本期文献传送门为大家推荐一篇关于遗产继承与财产不平等问题的文章。作者利用CFPS 2010 和2010年微观个体数据对遗产继承特征进行了估算，并在此基础上讨论了遗产继承对财产不平等的影响，以及不同遗产税可能发挥的再分配效果，希望能够为大家理解现实中的遗产继承问题提供一定参考。

 

“继承者们”与遗产税

 

随着我国居民收入的多样化，收入和财产不平等逐渐扩大，贫富差距问题逐渐成为社会关注的焦点，在学界和舆论界都存在大量关于收入不平等的讨论。与此同时，伴随着私人财产规模的扩大，遗产继承与遗产税也逐渐走入人们的视野，越来越多的“继承者们”被大家熟知。究竟遗产继承能否对财产不平等产生足够影响？遗产税又能发挥多大效果？

 

由于立足点不同，国内学者关于遗产税的观点并不一致。大多数支持者认为当前财产差距已经很高，需要通过明确针对富人的遗产税缩小差距。反对者担心法制或管理不健全，导致遗产税的执行不到位，最终变成中产阶级的财产税，忽略掉了真正的富人。若遗产税的免征额很低，在执行不完善的情况下，很可能会让不太富有的人承担更多税收。不过，现有争论大多出于定性考虑，或者使用一些简单数据案例，几乎没有严密的数据论证。

 

本文作者根据 CFPS 2010数据中的资产信息和微观个体的财产分布、家庭成员结构和死亡率信息，使用蒙特卡洛模拟推算一般性的遗产继承现象，根据财产在不同年龄段和不同贫富群体中的分布特征，以及相应人群的死亡概率，估计我国遗产继承的规律，并在此基础上，进一步考察不同类型遗产税能发挥多大作用。

 

谁才是真正的“继承者们”？

 

在现实生活中，遗产主要有三个流向———父母、 配偶和子女。值得一提的是，由于现实中房产价值占财产总量的份量比较高，若个人去世时将现住房产留给配偶，总遗产中（也包括房产之外的遗产）将有85.5%流向配偶。若排除现住房产，流向配偶的比例降至53%，流向子女的比例升至43.9%，剩余的少数部分流向父母（老年丧子的情形）。从继承者的年龄分布来看，流向配偶的遗产大多数被65~75岁年龄段的人接受，流向子女的遗产大多数被35~45岁年龄段的人接受，“继承者们”并非影视作品中的“小鲜肉”，更多的是年长者。

 

遗产继承是否加剧了财产的不平等？

 

在讨论遗产继承是否加剧财产不平等这个问题之前，首先来看一下“继承者们”所获得遗产与其初始财产的平均比值。相比遗产继承人原有财产，遗产继承人所获得的遗产规模占初始财产的平均比值为67.9%，若排除掉自有住房的转移，这一比例将降低至16.5%。排除自有住房以后，降幅最明显的是配偶所获得的遗产，子女和父母所获得的遗产份额影响不大。这些自有住房一方面是由于许多夫妻共同作为房产的产权登记人，另一方面是一方去世以后，将现住房产留给在世的配偶。
流向子女的遗产占子女初始财产的比值为22%。相比美国和德国在不同时期的数据，我国通过代际方式所获得的遗产比重并不高。简单来讲，遗产继承对财产不平等的影响并不确定，是否缩小或扩大不平等取决于实际死亡个体的家庭结构分布，也与穷人和富人家庭内部的财产分配有关。从全国意义上说，与不同资产区间的死亡率、家庭规模、子女数目、财产规模等因素相关。其中，富人子女数目较少，使得遗产更容易集中到少数人，富人的财产积累速度可能快于穷人，这可能引起不平等的扩大。考虑到拥有巨额财产的中年人正逐渐变老，未来遗产规模将很可能进一步扩大。再加上计划生育政策使得户均子女数目明显减少，未来遗产的累积速度会加快。

 

遗产税能带来多大效果？

 

虽然遗产继承在短期内不一定对财产不平等带来很大影响，但是它在长期内可能使得财产积累的规模逐渐增大。为了充分考虑遗产税的各种可能性，文章设计了20种等比例税率税制和5种超额累进税率税制，结果表明，单纯征收遗产税对解决财产不平等作用比较微弱。但如果能够将征收的遗产税分摊到穷人，财产的相对不平等程度会大幅缩小。我国还没实行过遗产税制度，它能带来多大影响一直是争议较多的话题。在资本日益向少数人积累和财产差距不断扩大的大趋势下，当前调节贫富差距的任务非常重要，遗产税仍可以作为调节差距的有益补充。当然，在具体的遗产税执行过程中，首先必须保证财产信息的透明和完备，以及征管执行的效率，否则很可能遗漏掉大富豪，而让中等富有家庭承担了过多税收。如果政策执行出现扭曲，征税带来的影响将很可能是负面的。总的来说，作为未来努力的方向，在各项条件完备的前提下，文章认为遗产税具有现实意义。

 

 

参考文献

 

詹鹏,吴珊珊. 我国遗产继承与财产不平等分析[J]. 经济评论,2015,(04):82-95+147，阅读原文。