中国自1999年开始高校扩招，到2014年，我国高等学校在校生总计高达3891.8769万人，高等教育的毛入学率高达39.39%，中国已经进入世界公认的高等教育大众化时期。但随着高等教育规模迅速扩张，劳动力市场出现了高等教育溢价降低的现象。即 “过度教育会降低劳动者的工作积极性和工作效率，阻碍人力资本的有效利用，进而使教育回报降低” 。教育错配是如何影响工资？今年3月发表于《财经研究》的学术文章 “教育错配对工资的惩罚效应—来自中国微观面板数据的证据” 着重分析了这个问题。

利用CFPS2010、2012和2014调查数据，作者针对中国教育错配对工资惩罚效应如何、人力资本补偿假设和职业流动性假设在中国是否成立以及教育与工资之间是否存在相协调的年龄阈值等问题做了深入探究，研究发现过度教育员工每过度一年将承受1.4%的工资惩罚，教育不足员工将获得2.4%的工资红利。工作所需教育水平是40岁以上员工工资的主要决定因素；随着任职生涯的推进，教育错配会得到改善；教育错配与人力资本之间存在补偿机制。

中国教育错配对工资惩罚效应如何？

在这个研究中，作者发现2010年样本期教育回报率最高，达7.23%，意味着个体教育年限每增加一年，将使工资上涨7.23%，但2012年下降到4.83%，2014年又回升到5.44%，教育回报呈现波动性下降的态势。教育回报率的下降暗含着劳动力市场配置效率的下降。在相同教育水平下，恰好匹配工人比过度教育工人挣得多，若从事相同工作，过度教育工人挣得比恰好匹配工人多。反之，相同教育水平下，恰好匹配工人比教育不足工人挣得少，若从事相同工作，教育不足工人挣得比恰好匹配工人少。当作者控制了测量误差和遗漏变量偏误后，工作需要教育回报率上升到10.61%，过度教育工人将面临1.4%的工资惩罚，教育不足员工将获得2.4%的工资红利。工资不仅依赖于接受的教育水平，更依赖工作需要的教育水平。

人力资本补偿假设以及职业流动性假设在中国是否成立？

作者根据2014年CFPS的截面数据进行研究，发现过度教育工人相比从事相同工作恰好匹配工人具有更好的口头表达能力和理解能力，教育不足工人则呈现相反的结论。过度教育工人可能实际上用他们剩余的教育补偿了其他人力资本方面的缺陷，即教育错配与人力资本之间存在补偿机制。

并且，职业流动性假设也是成立的。相对而言，主动跳槽的员工不容易发生过度教育。因而随职业生涯推进，员工通过不断寻找与自己教育技能相匹配的工作，教育错配会得到改善。

中国劳动力市场是否存在教育水平对工资作用的年龄阈值？

作者针对这个问题的分析结果表明，40岁以下群组，教育对工资作用变得模糊不清，不仅职业所需平均教育年限的提高未对工资产生显著的向上拉动，过度教育回报率竟然显著为负。与此相反，40岁以上员工群体，工资不仅取决于接受的教育水平，工作所需的教育水平对工资作用更强更显著。职业所需教育年限每提高1年，工资将提升20%。

基于上述研究结果，作者还指出相同教育水平的大学生，拥有的社会关系网络越丰厚，越可能在职业生涯初期获得更高收入的职业，但也越可能弱化其求职及追求知识增加技能的努力程度。总之，我国收入分配不均和教育错配现象并存，因此市场因素以及更重要的制度因素、社会因素应同时纳入分析框架才能更好地理解并解决经济不平等问题。

参考文献

颜敏; 王维国. 教育错配对工资的惩罚效应—来自中国微观面板数据的证据 [J]. 财经研究, 2018, 44(03): 84-96.阅读原文