在上个世纪八十年代，心理学家发现在此之前的近一个世纪，人类的平均智商水平随着世代的更替越来越高，也就是说人类似乎越来越聪明了。这种普遍性的增长趋势被称为“弗林效应”（Flynn Effect）。但是近些年来，弗林效应越来越不明显。有研究发现弗林效应在上世纪八十年代之后渐渐减弱，有些研究甚至发现21世纪已经开始出现平均智商倒退的趋势。有观点认为总体人群中弗林效应的弱化甚至反向也许与老龄化有关，也有学者认为这可能与教材的简化有关。

 

“弗林效应”关注的是不同出生年代的人群在同样年龄段时的认知功能差别（也称为出生队列效应或世代效应）。除出生队列效应外，在认知研究领域另一个引人关注的现象是年龄效应。年龄效应指的是同一群人的认知功能随着时间的变化如何发展。从整个生命历程来看，人的认知功能随着年龄增长先增后降。在婴幼儿甚至青少年时期，很多认知功能的发展呈现不断上升的趋势；而到了中年或老年阶段，下降的趋势会越来越明显。一般认为，与教育成就相关的认知功能（晶体智力）在中老年阶段随着年龄增长的变化相对比较小，而与能力相关的流体认知功能（如处理速度等）会有着显著的衰老效应。认知功能从什么年龄开始下降在学术界有着诸多争论。有很多研究表明，人特定区域的脑容量从20余岁开始萎缩；然而也有大量研究发现，很多认知功能到60岁左右才会出现下降趋势。

 

认知功能是指获得知识和技能的思维活动。它是一个多维度的概念，包括了记忆、推理、专注力、语言等。认知功能可分为两类，一类是流体认知功能，譬如与推理和解决问题相关的活动，也被称为工作记忆、执行功能、流体智力。另一类是晶体认知功能，也称为晶体智力，是指通过教育和经验获得的、贮存在长期记忆中的知识和技能，通常与特定领域相关。

 

中国城乡居民的认知功能变化趋势如何？不同年代出生的人群认知功能有何差别？是否符合长江后浪推前浪的“弗林效应”？同一群人的认知功能随着年龄增长如何发展？什么时候认知功能开始出现老化？我们利用在全国展开的“中国家庭追踪调查（China Family Panel Studies, CFPS）”2010年和2014年的识字和数学测试成绩来探索这一系列问题。

 

需要注意的是，CFPS里识字水平和数学水平是这样测量的：在识字测试中，访员给受访者展示由易到难的34个中文汉字，如果受访者连续答错三题，则测试终止，受访者得分在0到34分之间。在数学测试中，受访者依次回答由易到难的24道数学题目，受访者连续答错三题，则测试终止，受访者得分在0到24分之间。为了进一步提高测试效率，测试依据受访者教育水平设置了三个起点。识字测试和数学测试均有多套难度类似的试题，同一家庭中的不同受访者在同一次调查中回答不同试题，同一受访者在后续的追踪调查中回答与之前不同的试题。基于2010年和2014年采集到的识字和数学测试数据，我们有如下发现：

 

发现一：识字水平比数学水平更符合弗林效应，90年代中后期弗林效应开始弱化甚至反向。

 

据研究结果显示，其中晚出生队列（基于2014年调查数据）比早出生队列（基于2010年调查数据）晚出生四年。其总体趋势与弗林效应基本一致，晚出生四年人群（虚线）的平均识字水平在同一年龄时要高于早出生队列（实线），这主要体现在出生在1954—1994年的人群（即2010年16—56岁的群体），在这四十年中，晚出生四年的人群总体占有优势。但对于出生于1990年代中后期的青少年群体，和出生在1942年之前的老年群体来说，晚出生四年并没有差别。而另外一种不一致情况是早出生队列反而比晚出生队列的识字水平更高，即与弗林效应方向相反，这种情况集中在出生于1942—1950年的人群，他们比晚四年出生（1946—1954年出生）的人在相同年龄识字水平更高。

 

另外，在早出生四年和晚出生四年的人在相同年龄的数学测试结果中，总体来说，弗林效应在数学水平上的表现没有在识字水平上那么明显。在20世纪60年代中期到90年代初期出生的人群（2010年20—45岁）总体上符合弗林效应，但在此之外，弗林效应的趋势并不明显。而在1990年之后出生（2010年10—20岁）的青少年群体和1960—1965年间出生（2010年45—50岁）的人群中，数学水平甚至出现了与弗林效应相反的早出生队列占优势的情况。

 

综上，关注出生时间相差四年的不同群体在同一年龄段时的差异，而很多弗林效应相关研究的时间跨度为十年甚至更长。一般来说，时间跨度越大的群体差异越大，也越容易展现出认知功能的不同。随着CFPS数据的持续搜集，我们可以进一步研究更长时间跨度的不同群体在同一年龄段时的差别。

 

发现二：识字水平的弗林效应一部分由教育水平的差异造成

 

出生相差四年的人群为什么会出现如图1和图2中所示的差异？这是否与他们受教育水平的差异有关？在分别控制了2010年和2014年调查时的教育程度后，我们发现很多年龄组（特别是20世纪50到90年代初）在识字水平上的队列效应有不同程度的缩小甚至消失。但教育水平的差异无法解释所有的队列差异，有些年龄组出现了调整后队列差异扩大甚至反向的情况。这可能是教育水平以外的其它因素造成的，如同样教育水平内部的教育质量差异，以及营养水平的差异。

 

由于数学水平的弗林效应本来就不如识字水平那么明显，考虑到教育水平的差异后，20世纪90年代中后期出生的人群中的“反弗林效应”可以被解释，但教育水平的差异对于解释其它年代出生队列的差异效果有限（详细分析结果见《中国民生发展报告2016》第166到167页）。

 

发现三：识字水平从中年阶段开始下降，数学水平从青年阶段开始下降

 

研究中还分别展示了2010年和2014年对同一群人分别进行两次识字水平和数学水平测试的结果，旨在反映同一群人四年来的变化情况。由图可见，中国城乡居民的识字和数学水平都随着时间的推移（即年龄的增长）呈现先升后降的趋势，但识字水平和数学水平上升和下降的年龄段不同。总体来说，平均识字水平和数学水平的上升都止于20岁之前，平均数学水平在此之后开始呈现下降趋势，但平均识字水平在这之后会经历一个总体较稳定的时期，然后到40岁之后开始出现下降。

 

发现四：认知功能的变化速度与性别以及城乡状态相关

 

当识字和数学水平开始下降时，男性的下降速度总体要快于女性，农业户口居民的数学水平下降速度快于非农户口居民。而对于识字和数学水平都处在上升期的青少年来说，性别与城乡状态对他们识字水平的增长没有影响，但男性的数学水平在四年间的增长速度慢于女性，而城市青少年的数学水平增长速度要快于农村青少年（详细分析结果见《中国民生发展报告2016》第9章的表9-2到9-5）。

 

本研究分析中所用到的识字和数学水平需要从正式或非正式的教育中获得，它们更多的反映出教育成就或固态认知能力。本文中的发现也在很大程度上与这些具体的测试方法有关。CFPS的认知测试共包括两套问卷，其中第一套问卷即2010年和2014年分别采用的识字和数学测试，这两项测试与晶体智力更为相关。而第二套问卷，即2012年和2016年分别采用的记忆和数列测试，它们与流体智力更为相关。根据以往研究，弗林效应在流体智力上的表现会更为明显。因此CFPS 2016的数据将为中国居民认知功能的变化情况提供更全面的信息。

 

本文经公众号“知识分子”授权转载，阅读原文