Capital Spillover, House Prices, and Consumer Spending: Quasi-Experimental Evidence from House Purchase

Restrictions

 

期刊：The Review of Financial Studies

作者: Yinglu Deng¹;  Li Liao¹;  Jiaheng Yu²; Yu Zhang^3*

1. PBC School of Finance, Tsinghua University

2. MIT Sloan School of Management

3. Guanghua School of Management, Peking University

DOI: 10.1093/rfs/hhab091

 

引言

 

“房住不炒”是2016年底以来房地产政策的主要关键词之一。在中国房地产市场发展的“黄金时代”中，有效

金融投资机会的缺乏催生了投资性购房需求，中国城市的居住成本也达到了极高的水平。另一方面，房产也成

为居民私人财富中价值最大的组成部分。投资需求对于居住成本的影响有无因果证据？中国的高房价究竟会对

居民消费造成什么样的影响？对于上述两个问题的研究由来已久，然而，对于投资需求的识别，以及对于房价

外生冲击的寻找，是困扰房价决定和房价消费效应文献的长期挑战。

图片来源：https://www.pexels.com/

本期的文献传送门小编为大家带来一篇在金融学领域权威期刊《Review of Financial Studies》上最新发表的论文

Capital Spillover, House Prices, and Consumer Spending: Quasi-Experimental Evidence from House Purchase

Restrictions《资本溢出、房价和居民消费：来自“限购令”准自然实验的证据》。

 

研究方法及发现

 

文章聚焦2016-2017中国管控居民住房投机行为的“限购令”政策事件，以准自然实验方法研究上述问题。研究

者们发现，距离“限购令”城市250公里以内的未受调控城市（处理组城市），相比距离更远的未受调控城市

（控制组城市），在事件后房地产市场的外来关注度、交易量、房价均显著增加。同时，处理组城市的地区经

济变量和住房租金并未增加。因此，“限购令”所引发的外来投资需求形成了清楚的房价外生冲击。

图1: 地级市距最邻近“限购令”城市的距离与“限购令”事件后的房价增长（蓝线：第一轮“限购令”。红线：第二轮“限购令”。）

 

该文随后估计了房价消费效应。利用地级市层面的汽车销售数据，该文首先发现房价外生冲击的居民消费效应

总体为正。接着，对生于本地、外地的人群分别的汽车销量进行区分，发现本地人的汽车总消费明显增加，生

于外地的人群汽车总消费有较弱下降。

 

什么解释了两个人群的不同消费反应？该文遂结合汽车销量数据与中国家庭追踪调查2010-2016年数据，发现出

生于本地、外地的城市人群住房自有率存在显著差异：后者的住房自有率比前者低15个百分点，较大比例仍未

购房，而前者的住房自有率超过了百分之90，获得房产财富增值的比例高。此种差别在各个城市都普遍存在。

基于调查数据，假设住房自有率是本地人、外地人消费受外生房价冲击影响的唯一区别，则可以得出结论，虽

然租金并未增加，处理组城市租房者人群的居民消费依然受到了高房价的大幅拖累。

表一 : 财富效应的异质性分析

 

研究结论

 

综上所述，该文发现“限购令”会促使投资者到周边未受调控的城市买房，推高了当地房价，提振了汽车消

费。但“限购令”这一本来打击投机性资本的政策却发挥了再分配的效果，为国家未来推动房地产市场改革

提供了有益的决策依据。

 

最后，该文发现中国的房价消费效应与美国明显不同。中国的房价消费效应容易被“纯粹财富效应”解释，

而难以被美国研究中主流的“抵押品效应”所解释。援引中国家庭追踪调查2018年的数据，该文提到虽然

中国居民借贷快速上升，中国仍有66.7%（23.6%）的城市居民认为“通过借贷（借钱）来满足自己的消费

需求”“完全不符合”（“不符合”）对自己的描述，这与美国城市居民的心态明显不同。因此，对于中

国居民的借贷行为，研究者或仍需结合国情做出细致解释。

 

CFPS项目组感谢张宇团队投稿，研究者利用CFPS相关数据，在限购政策背景下探讨居民的购房和消费行为。

项目组鼓励大家分享您基于CFPS数据的科研成果。

 

 

请您关注CFPS公众号，阅读更多CFPS小课堂：ISSS_CFPS